La situación orgánica del CONARE BASE DE LIMA es parte del proceso de Reorientación y Reconstitución del CONARE SUTEP. Este hermoso proceso se ha reiniciado el 2001 a nivel nacional y acá en Lima desde el 2003. Antes, el SUTE XVII resistía solitario, ahora, retomando los principios del Sindicalismo Clasista, se ha ganado las elecciones en los Sectores XIV, XVI y IV, y se sigue avanzando en otros Sectores de Lima. Las peculiaridades y barreras que se presentan acá en Lima, las venceremos con el esfuerzo de todos los maestros conscientes y sensibles de su rol histórico que deben cumplir. Este trabajo de la Reconstitución es una labor mancomunada de las masas y obedece a Planes de Construcción guiados por la Línea Sindical Clasista.
A la vez que resaltamos el avance de la Reorientación y Reconstitución, no podemos dejar de expresar, que tenemos serios problemas y dificultades. Mal haríamos en ocultar esta verdad y no afrontarla. Uno de los problemas es saber entender y aplicar la necesidad de los principios de unidad y convergencias en la lucha concreta de las masas para hacer frente al enemigo común. Entender de que la lucha es lo absoluto y la unidad y/o convergencias es lo relativo. En determinados periodos y circunstancias, hay la necesidad de trabajar en unidad y/o convergencias con otras posiciones dentro del campo popular, esto es un principio del frente único. ¿Acaso la misma reacción no lo hace, cuando sus facciones se juntan precisamente cuando ven peligrar sus intereses ante el avance del pueblo? ¿A quién no le conviene las convergencias en el campo popular?; naturalmente al gobierno, pues al contrario, éste busca liquidar esta necesidad del pueblo.
Sobre la Huelga del 2007, sabíamos que la asumiríamos las 9 Regiones Reconstituidas, tal como sucedió; y que había la necesidad de ampliarla; pero concretamente el CONARE no había llegado a las demás regiones, las mismas que no estaban reconstituidas, sino controladas burocráticamente por los usurpadores del CEN; caso concreto de Lima, donde nadie puede negar, de que los maestros exigían deponer diferencias, por el momento, y bregar por la más amplia unidad sumando fuerzas para hacer frente al enemigo común. Había la necesidad de emplazar y desenmascarar a los usurpadores que se oponían a la Huelga con diversos pretextos y que utilizando un doble lenguaje, frente a las masas y el gobierno, siguen traficando con los intereses del Magisterio Nacional; que pregonan de una manera y actúan de otra; aun a sabiendas de que estos señores serían los primeros en patear el tablero, lo que se dio y que sirvió para profundizar su desenmascaramiento.
Nadie puede negar, de que con las convergencias del 2007 se amplió el radio de lucha; se unió al 90% del Magisterio Nacional, se logró el apoyo de otras organizaciones y se golpeó mejor al paquete privatizador y neoliberal del gobierno en el sector educación, y a la vez, se invirtió la errada opinión de cierto sector de la población, que por insinuación del gobierno, lo teníamos en nuestra contra. Sin temor a equivocarnos, esta forma de lucha es un referente que ha servido y servirá de ejemplo para romper el sectarismo que hace tanto daño al pueblo y hacen un caro favor al enemigo de clase; pero claro que esta convergencia también tuvo sus limitaciones y problemas; aun así, pesa más lo positivo que lo negativo.
Comprendiendo esta necesidad real, varios dirigentes del CONARE SUTEP, en el proceso mismo de la Huelga, hicieron su autocrítica sincera y abierta a tiempo y se sumaron a la necesidad de las convergencias; pero otros no lo hicieron, los que practicando la concepción burguesa de que son los individuos o “héroes personales los que hacen la historia”, asumieron el caudillismo y se opusieron abiertamente contra esta justa y correcta política, cayendo en la teoría del purismo y de que bastaba, para avanzar, de los únicos y supuestos personajes “fuertes y poderosos”. Situación esta, que al final de la Huelga desembocó en el criterio erróneo de “dirección unipersonal“, en contra del principio clasista de dirección colectiva; a tal extremo de no sujetarse a los Acuerdos del Comité de Lucha y no presentarse a la mesa de trato directo, lo que hizo daño en el desenlace; hecho erróneo que coadyuvó a la acción negativa de los usurpadores del CEN, que traicionaron a la Huelga.
El derechismo disfrazado de radicalismo en nuestras filas, hasta el final de la huelga del 2007 no entendió (ni entienden) la necesidad de las convergencias ni del frente único en la lucha concreta contra el enemigo común. Se decía que “eso serviría para levantar al cadáver de PR”, “convergencia es unión de revueltos”, de que “la huelga fracasó por las convergencias”, lo que es un criterio totalmente errado, pues la huelga 2007 no ha sido fundamentalmente un fracaso tal como afirman errónea y pesimistamente el derechismo disfrazado de radicalismo, ESTO SE DEBATIÓ EN LA IV CONVENCIÓN NACIONAL DONDE SE HIZO EL BALANCE DE LA HUELGA 2007, y donde, entre otros puntos, se señaló claramente, de que “en el desenlace de la Huelga se presentaron serias dificultades”.
Exactamente el profesor Huaynalaya, al no estar de acuerdo con la convergencia, abandonó la lucha de las masas, concretamente se ausentó el día anterior a la reunión de la PCM, con el cuento de “que le llamaban de Huancayo”. Se le aconsejó para que no se ausentara, pero no hizo acaso, y lo cierto es que entregó el desenlace de la Huelga a los usurpadores del CEN; sorprendiendo con su inasistencia a la reunión de la PCM, en la cual debía plantear y hacer prevalecer los cuatro acuerdos conjuntos que se tenía. Hay evidencias claras que muchos pueden confirmar, que en vez de asistir puntualmente, al propósito, llegó tarde a la puerta de la PCM, optando por correrse de los medios de prensa, lo que se constató hasta en la misma TV. Posteriormente, con cierto desparpajo en un periódico manifiesta que “está pasando a unir sindicatos y organizaciones populares”. ¿Cómo es esto?, si el profesor Huaynalaya está en contra las convergencias en el mismo Movimiento Magisterial y, al contrario, está escindiendo el CONARE SUTEP vía expulsiones y divisiones anti estatutarias. Los hechos posteriores a la Huelga del 2007 dan cuenta, de que dicho compañero se viene apartando, más y más, de la Línea Sindical Clasista.
Hoy, para ocultar su contrariedad, dice de que “las convergencias se hacen en la lucha y no para la lucha”; simple juego de palabras que oculta su oposición al principio de Solidaridad de Clase y al carácter de Frente Único en la lucha. Por lo que hay la necesidad de desentrañar el sofisma sectario de este compañero, de que “las convergencias son en la lucha y no para la lucha”, o de que “las que convergen son las masas y no las posiciones o facciones”, aclarando de que las masas son arena de contienda que están en disputa por nosotros y por el enemigo, y los que convergen son las posiciones que orientan a dichas masas dentro del movimiento popular, en nuestro caso, del movimiento magisterial. Concluyendo sobre las convergencias hechas en la huelga del 2007, éstas han sido necesarias y responden a la realidad, pesando más lo positivo que lo negativo. Además hay que entender la necesidad de desarrollar el campo popular y reconocer, de que para la transformación social se requiere la alianza de las clases sociales más explotadas y que difieren en intereses con el imperialismo.
Conare Sute Lima
No hay comentarios:
Publicar un comentario